Этические аспекты функционирования ИИ

ВЦИОМ опубликовал результаты исследования, посвящённого тому, как россияне относятся к искусственному интеллекту.

Искусственный интеллект как интегральный элемент социальной реальности

В последние годы технологии искусственного интеллекта (ИИ) становятся неотъемлемой частью повседневной жизни россиян, проникая в такие сферы, как голосовые помощники, генерация контента и принятие решений на основе больших данных. Однако общество демонстрирует избирательное отношение к распространению ИИ, что проявляется в стабильных показателях его восприятия. Согласно данным за 2023 год, 67% россиян считают, что ИИ следует использовать лишь в отдельных областях, 19% выступают за его повсеместное внедрение, а 9% остаются принципиальными противниками.

Анализ социально-демографических характеристик показывает, что активные сторонники повсеместного использования ИИ чаще всего встречаются среди мужчин (24%), представителей старшего и младшего поколений миллениалов (27-29%), активных интернет-пользователей (27%) и жителей столичных регионов (26%). Умеренные позиции преобладают среди женщин (71%), представителей поколений "цифры" (77%) и "застоя" (71%). Категорические противники ИИ в основном представлены активными телезрителями (20%), а также группами с более низким уровнем образования и доходов.

Требование информационной прозрачности

По мере того как ИИ становится фоновой технологией, все чаще возникают вопросы о границах и условиях его использования. В 2026 году доля сторонников обязательной маркировки продуктов, изображений и решений, созданных с помощью интеллектуальных систем, увеличилась до 77% (2023 г. — 69%), при этом доля противников снизилась до 16% (2023 г. — 23%), включая категорических противников — до 6% (2023 г. — 14%).

Рост поддержки маркировки ИИ можно рассматривать как запрос на прозрачность происхождения результатов творческой деятельности. Для пользователей становится важным право знать, кто является создателем — человек или алгоритм, что позволяет им осознанно формировать свое отношение к такому контенту. Эксперты утверждают, что раскрытие информации об использовании ИИ в продукте не ограничивает технологию, а является необходимым условием для формирования доверия к ней[1].

Этические аспекты: программирование морали и делегирование ответственности

В контексте морально-этических аспектов использования алгоритмов общество придерживается консервативной позиции. Лишь 6% россиян считают, что ИИ уже сегодня способен принимать решения в соответствии с этическими и моральными нормами. Каждый третий респондент исключает такую возможность даже в отдаленной перспективе. Примерно 15% затруднились с ответом.

Участие человека в оценке этичности продуктов и решений, принимаемых с помощью ИИ, остается обязательным, поскольку общество не готово признавать искусственный интеллект в качестве субъекта моральной ответственности. Каждый пятый россиянин (19%) предполагает, что ИИ сможет принимать этически обоснованные решения в ближайшие пять лет, 14% отводят на это 10 лет, а 12% — 20 и более лет.

Таким образом, часть общества допускает возможность постепенного технического прогресса в области обучения ИИ моральным аспектам, тогда как другая часть не верит в его способность к "моральности" в принципе.

Требование сохранить человека в контуре принятия решений особенно актуально в ситуациях, когда ИИ взаимодействует с критически важными аспектами жизни и здоровья человека, например, в диагностике тяжелых заболеваний. В таких случаях 82% россиян склонны рассматривать ИИ как инструмент, предлагающий варианты, но окончательное решение оставляют за человеком. Лишь 3% допускают возможность самостоятельных действий алгоритмов при условии их подтвержденной точности и надежности. Еще 11% категорически против привлечения ИИ к принятию решений.

Проблема авторства в эпоху ИИ

С увеличением доли текстов, аудио-, видеоконтента, программного кода и решений, созданных с помощью ИИ, возникает вопрос об их правовом статусе. Относительное большинство россиян (41%) считает, что продукты ИИ не должны быть объектами авторского права. Примерно пятая часть (22%) полагает, что авторство должно перейти к пользователю, взаимодействующему с технологией, а еще 19% склонны закреплять этот статус за разработчиками интеллектуальных систем. Лишь 2% граждан видят ИИ в качестве автора.

Эти расхождения отражают многогранность самой природы ИИ, которая складывается из наборов данных (часто открытых и относимых к категории общественного достояния), специфических алгоритмов и прямого творческого участия человека в создании контента. Если авторство закрепляется за разработчиком или пользователем, то нейросеть воспринимается как инструмент — сложный, но подчиненный человеку. В то же время готовность видеть творческое начало в алгоритмах свидетельствует о признании за искусственным интеллектом способности быть субъектом творческой деятельности.

По-видимому, общество пока не готово наделять ИИ ни этической, ни творческой субъектностью. Однако наблюдается постепенная интеграция ИИ-систем в процессы принятия решений, креативного производства и интеллектуального труда, что позволяет осторожно говорить о том, что машина занимает свое место в человеческой деятельности.

Источник: ВЦИОМ

Понравилась ли Вам статья?