ФНС признала так называемую налоговую реконструкцию и рекомендовала налоговым инспекциям при сомнительной налоговой оптимизации рассчитывать реальный размер обязательств, а не обращаться к максимальным доначислениям.
Согласно документу, это возможно лишь в том случае, если проверяемый налогоплательщик докажет реальность сделки и раскроет её исполнителя. Об этом пишет «Интерфакс» со ссылкой на письмо - рекомендацию ФНС.
Рекомендации отвечают на вопрос, который возник после появления в 2017 году в Налоговом кодексе статьи 54.1: должна ли инспекция при нарушении доначислить налог или обязана рассчитать недоимку с учётом реально понесённых затрат (налоговая реконструкция). Она применялась до августа 2017 года, но позднее в ФНС заявили, что новая статья отменила прежние подходы, и теперь реконструкция не проводится. Такой же позиции придерживался Минфин.
Сейчас ФНС считает, что применение налоговой реконструкции возможно. Согласно статье 54.1, бизнес имеет право на получение налоговой выгоды, если сделка реальна и исполнена указанным в документах лицом. Исходя из этого служба сформулировала следующее правило: если налоговая обнаружила сомнительные сделки у налогоплательщика, например с «технической» компанией, то он должен раскрыть детали настоящих сделок, в том числе их реальных исполнителей. Только при таком условии возможна налоговая реконструкция, заявили в ФНС.
«Налогоплательщик (при непредоставлении подтверждающих документов — ИФ) не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесённые по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершённых с ним операций», — говорится в документе.
Наряду с этим служба говорит о недопустимости предъявления бизнесу формальных претензий в тех случаях, когда обязательства по контракту выполнило не указанное в документах лицо. Здесь нужно оценивать, насколько действия налогоплательщика противоправны, отмечает ФНС.
В письме служба напомнила, что сами по себе налоговые нарушения не могут быть причиной для предъявления претензий компании, поэтому инспекции должны установить моменты, которые говорят о том, что налогоплательщик намеренно уменьшил налоговую обязанность.
«Вывод о таком знании может следовать из осведомлённости налогоплательщика о лице, которое фактически производило исполнение, например в силу факта проведения переговоров и согласования условий обязательства, обеспечения его исполнения, гарантий на случай ненадлежащего исполнения непосредственно между налогоплательщиком и таким лицом», — добавляется в документе.
Понравилась ли Вам статья?
Нравится 1 0
