Московские таксисты используют для работы в Питере столичные субсидии

Российская столица – город, имеющий крупнейший бюджет в стране, имеет возможность предоставлять легальным таксомоторным перевозчикам финансовые бонусы для ведения бизнеса. В чем преимущество московских таксистов перед коллегами в других городах? Как оно порой используется в недобросовестной конкуренции за пределами Москвы?

Ни для кого не секрет, что в большинстве стран столица – еще и крупнейший центр деловой жизни и предоставления услуг. Не является исключением и Москва, самый большой по территории город страны – субъект Российской Федерации, выполняющий столичные функции. Население Москвы составляет 10% от населения всей России, и примерно такая же доля государственного бюджета приходится на столицу [1]. Сравним плановые показатели доходов бюджета Москвы с показателями других крупных российских городов в 2016 году: в столице – 1598 млрд. руб., в Санкт-Петербурге – 432 млрд. руб., в Новосибирске – 33 млрд. руб., в Красноярске – 25 млрд. руб. [2]. Эксперты объясняют эту очевидную диспропорцию, прежде всего, двумя факторами: 1) бизнесу выгодно регистрировать головные офисы компаний в столице, там и платить налоги; 2) только два города в стране, Москва и Петербург, имеют статус субъектов Федерации и соответствующий уровень бюджетной компетенции (прав), позволяющий сосредотачивать в своем бюджете большую долю доходов, по сравнению с городами, имеющими статус муниципальных образований. Поэтому у Москвы, действительно, огромные доходы. Но, справедливости ради нужно заметить, что, имея по закону больше доходных источников, Москва имеет и больше расходных полномочий (обязательств). При этом столица практически не получает дотаций из федерального бюджета, зато сама его существенно пополняет.

Москва – это лучшая в России площадка для развития бизнеса, в том числе бизнеса таксомоторного. Столичные таксисты, кроме многочисленных преимуществ работы в мегаполисе с платежеспособным населением и востребованными таксомоторными услугами (по данным руководителя московского Департамента транспорта М. Ликсутова, среднее количество поездок на такси в день летом 2016 года достигло 300 тысяч), имеют еще и весомый бонус от городского Правительства. Вот уже пять лет, с 2011 года, Департамент транспорта города Москвы предоставляет перевозчикам (зарегистрированным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, получившим у чиновников разрешение на таксомоторное обслуживание населения), субсидии, компенсирующие кредитные и лизинговые платежи за новые автомобили. Такого режима благоприятствования таксистам нет ни в одном другом городе России.

Однако некоторые московские фирмы злоупотребляют расположением к ним столичных властей, разворачивая бизнес еще и в других городах. Выходит, что таксомоторные компании пополняют и обновляют свой автопарк, демонстрируя свою лояльность Правительству Москвы, а сами потихонечку осуществляют нецелевое использование субсидий. Опираясь на свои конкурентные преимущества по формированию цен (и часто демпингуя), они успешно работают на территории других городов. Москвичи забирают часть заказов у местных перевозчиков (которые к тому же и местные налогоплательщики), получают прибыль и при этом лишают части налоговых доходов местные бюджеты. К примеру, такие машины (обычно жёлтого цвета и с московскими кодами на государственных регистрационных знаках) последние несколько лет замечают на дорогах второго по величине мегаполиса – Санкт-Петербурга.

Конечно же, подобные действия противоречат заявленным в Постановлении Правительства Москвы задачам городской программы о поддержке таксомоторных перевозок, в частности, никак не работают на качественное и количественное усовершенствование таксопарка столицы [3; 4]. Более того, сложившаяся ситуация еще и является одним из классических примеров недобросовестной конкуренции. Ведь в Федеральном законе «О защите конкуренции» говорится, что компании не могут использовать государственные или муниципальные преференции в целях, которые не соответствуют указанным в заявлении о предоставлении преференции целям [5]. Эти аргументы вполне могут оказаться основанием для обращения пострадавших в незаконной конкурентной борьбе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Понравилась ли Вам статья?