Член координационного совета движения автомобилистов «Свобода выбора» Александр Холодов ответил на наши вопросы о введении обязательного страхования ответственности перевозчиков легковым такси.
Добрый день, Александр Львович, Вы согласны с тем, что перевозки легковым такси необходимо включить в сферу действия закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП)»?
Вы имеете в виду не ОСАГО, а страхование для перевозчиков?
Да, по которому застрахованы те, кто ездит на автобусах и другом пассажирском транспорте, кроме такси.
На данный момент достаточно развито ОСАГО, а ДТП в такси и ДТП в простой легковой машине принципиально вряд ли чем-то отличается. Другое дело, что фактически у нас сейчас страховые компании устраивают какие-то заградительные меры для того, чтобы можно было страховать машину в качестве такси. То есть человек приходит, чтобы застраховать машину такси, а они начинают: «Предоставьте машину к осмотру» и т. д. И получается, что с точки зрения закона, всё нормально, но только это бойкотируется страховыми компаниями.
Вы считаете, что установленной ответственности перевозчика по ОСАГО достаточно?
В принципе достаточно, если бы выполнялись требования закона. У нас есть регионы, в которых ни одной машины такси нет, если посмотреть статистику страховых компаний. Например, когда я людям из других регионов, к примеру, из Екатеринбурга, говорю, что у нас есть проблема с полисом такси — они мне говорят: «А у нас его никто и не выписывает, у нас все страхуют такси как обычную машину». И я так понимаю, что все страхуют, как обычную машину, и о каком дополнительном страховании мы можем говорить?
Единственное, что здесь может быть — это оптовое страхование, которое носит больше имиджевый характер, конечно. Это когда не конкретные автомобили и поездки застрахованы, а ответственность перевозчика в целом. По аналогии это практикуется у охранных предприятий, они выписывают полис, к примеру, с десятью миллионами рублей страхового покрытия, в случае если украдут что-то, а эта компания не приедет вовремя и не сможет задержать злоумышленников. Но все при этом понимают, что обычно время прибытия охранной компании сильно превышает заявленные данные. Если они обещают 5–7 минут, то в страховке прописывается свыше 15 минут, и если при этом произошла кража чего-то дорогого, то есть риски наступления страхового случая небольшой. Но в плане спокойствия клиентов это очень хороший момент.
Другой пример, компания страхует ответственность, если какой-то из его автомобилей попадёт в ДТП, будет причинён ущерб, который не покрывается по ОСАГО и превышает определённую сумму, и вот тогда только будет осуществляться страховая выплата. За счёт того, что шанс наступления такого последствия мал, такие полисы не так дорого стоят и компании смогут это себе позволить. В таком случае многие будут делать это хотя бы в порядке имиджевой составляющей в добровольном виде, для того, чтобы сообщить: «У нас ответственность застрахована на миллиард» (смеётся).
А такие страховки затрагивают также и интересы пассажиров, не только железо, правильно я понимаю?
Поскольку это добровольный страховой продукт он может быть для кого угодно. Как в примере с рынком охранных предприятий, там застрахована ответственность охранника, что он уснул, машина сломалась, не приехала, а при этом ещё что-то украли. В принципе это такое же стечение обстоятельств, как и в такси. Не хватило ОСАГО, сумма большая, пострадавшему пассажиру потребовалась пластическая операция за рубежом и т. д. Конечно, в повседневной жизни такие случаи могут возникнуть, но не каждый день.
Решит ли проблемы безопасности пассажиров это нововведение, если законопроект пройдёт?
Это никоим образом не повлияет на пассажира, потому что он застрахован, повлияет только на возможное получение возмещения в случае наступления последствий. Также не стоит забывать насколько у нас огромен рынок полулегального, серого, чёрного такси, который никаких страховок покупать не будет. Они не могут сделать ОСАГО для такси, а вы говорите о более обширном страховании…
Скажите, как такое нововведение может сказаться на таксомоторном рынке?
Повлияет на серую зону, в которой люди пытаются изображать из себя легального перевозчика. Оно может более явно разделить перевозчиков на белый и чёрный рынок. Кого-то подтолкнёт уйти в тень, чтобы меньше проверок было, а кого-то, возможно, подтолкнёт уйти в область легального бизнеса. Всё зависит от цены.
Uber и «Яндекс.Такси», которые уже практикуют страхование пассажиров и водителей такси, утверждают, что не планируют включать эти услуги в стоимость поездок, то есть агрегаторы берут на себя эти затраты. Что даёт им такое нововведение?
Я думаю, что Uber и «Яндекс» страхуют воздух. Так как, что один, что второй громогласно заявляют, что они вообще никаких услуг по перевозке пассажиров не оказывают. Они осуществляют только информационные услуги, поэтому они не могут никакой ущерб компенсировать. Для того чтобы возложить на страховую компанию обязанность оплатить ущерб пассажиру, надо, чтобы эта обязанность возникла у этих компаний, а поскольку Uber и «Яндекс» не являются перевозчиками — у них и нет этой обязанности. Получается это мыльный пузырь.
Если законопроект будет утверждён, то это, по сути, создаст только для таксомоторных служб полного цикла какие-то новые обязанности?
Не только. К примеру, все эти люди, которые индивидуально работают у компании Uber, если они индивидуальные предприниматели, формально они же тоже должны это всё делать. Только они это делать не будут.
То есть агрегаторов действие данного закона не затронет?
Вообще никак не затронет, у них нет своих машин. Это просто фикция, которая имеет больше рекламное значение, чем реальное. Здесь очень простой пример, что Uber, что «Яндекс» каждый день осуществляет тысячи перевозок, а значит, хоть одно то ДТП было? Покажите, кому выплатили деньги? Я не слышал о таких случаях.
Понравилась ли Вам статья?
