ВС вернул водителю права, так как в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без его ведома.
29 апреля 2016 г. в городе Будённовске Ставропольского края сотрудники ДПС остановили машину, водитель которой, по их мнению, пребывал в состоянии алкогольного опьянения.
От проверки на алкоголь на месте водитель отказался, тогда полицейские направили его на освидетельствование в медучреждение, однако в материалах дела указано, что там от проверки автомобилист также отказался. На водителя был оформлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования.
Материалы были переданы мировому судье, который постановил, что водитель виновен, и назначил ему наказание — штраф в 30 тыс. руб. и лишение прав на 1,5 года. Водитель попытался обжаловать это решение сначала в городском, а потом и краевом суде. Однако там добиться его отмены не удалось. Тогда водитель обратился в Верховный суд.
В своей жалобе он указывал на незаконность составленных в его отношении сотрудниками ДПС протоколов о направлении на медосвидетельствование и об административном правонарушении.
В ВС выяснили, что в протокол об административном правонарушении без ведома автомобилиста сотрудником ГИБДД были внесены изменения. А именно: графа «совершил нарушение» была дополнена предложением «наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения». Изменён был и протокол о направлении на медосвидетельствование.
При этом в рапорте инспектора ДПС указано, что водитель был извещён о внесении изменений в протоколы, однако его подписи на документах отсутствуют, что противоречит действующему законодательству.
Помимо этого, по словам судьи Сергея Никифорова, закон гарантирует защиту прав лица, в отношении которого ведётся административное производство не только во время рассмотрения дела и применения обеспечительных мер, но и при составлении протокола. Он также отметил, что «согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы». Нижестоящие суды почему-то не выполнили этого условия.
На основании этих фактов суд пришёл к выводу, что автомобилист был лишён предоставленных ему законом гарантий защиты прав, так как не мог возражать и давать объяснения по факту внесённых в документы изменений. В результате разбирательства жалоба водителя была удовлетворена, а решения нижестоящих судов о лишении прав отменены.
Понравилась ли Вам статья?
