Законодательство

Бегство с места ДТП не должно быть лазейкой для пьяных водителей

  • 26 Апреля 2018
  • 164
  • 0
Юридическая служба ТИАП.РУ

Конституционный суд (КС) РФ обязал законодателей ввести более суровое наказание для «беглецов».

КС РФ заявил о необходимости выработать правила, которые бы предотвратили бегство водителей с места ДТП без проведения медосвидетельствования на алкогольное опьянение.

Заявление было сделано на основе проверки конституционности пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, постановление по делу о которой было провозглашено вчера.

Как сообщается в материалах пресс-службы суда, в своём решении КС отметил, что в оспариваемой норме используются два критерия признания водителя пьяным: непосредственно установление факта опьянения с помощью медосвидетельствования или же отказ от его прохождения. Суд подчеркнул, что закон защищает от произвольного отнесения водителей к находящимся в состоянии опьянения, и это соответствует Конституции.

При этом КС также отметил, что по закону оставлять место ДТП запрещено, а побег с места ДТП может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности.

КС РФ подчёркивает, что «побег не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования». Суд указал, что оспариваемая норма не позволяет признать водителя пьяным, если он скрылся с места ДТП. Это ставит сбежавших правонарушителей в более выгодное положение по сравнению с теми, кто остался на месте аварии, и противоречит конституционным принципам равенства и справедливости. «Такое регулирование снижает эффективность норм, направленных на усиление уголовной ответственности за преступления, совершённом при управлении транспортом в состоянии опьянения. В этой части данное законоположение не соответствует Конституции», — резюмировал суд.

В связи с этим законодателю предписано в течение года внести в правовое регулирование необходимые изменения. До этого момента действует прежний порядок признания водителей пьяными. Если в течение года изменения не будут внесены, то оспариваемая норма утрачивает силу.

Каким именно должно быть новое регулирование — решит сам законодатель, однако КС напомнил, что ранее в УК была предусмотрена ответственность за оставление места ДТП с тяжкими последствиями. Она сопоставима с управлением транспортом в состоянии опьянения и отказом от освидетельствования.

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос президиума Ивановского областного суда, касающееся уголовного дела в отношении Сергея Журавлева, признанного ранее виновным в ДТП, в результате которого погибли два его пассажира. После аварии Журавлев скрылся, но через год самостоятельно явился в полицию. В суде он заявил, что в момент аварии не превышал разрешённой скорости и за рулём был трезв.

Эти утверждения противоречили показаниям свидетелей и потерпевших, видеозаписям из баров, где перед последней поездкой отдыхала компания, чекам с указаниями употреблённых спиртных напитков и другим уликам, отягощавшим вину водителя. Районный суд приговорил его к восьми годам лишения свободы.

Приговор суда был обжалован, Верховный суд РФ посчитал, что доводы о неправомерном признании Журавлева в совершении ДТП в нетрезвом виде заслуживают внимания, так как медицинского освидетельствования он не проходил. Материалы дела были направлены в кассационную инстанцию районного суда, который, придя к выводу о неопределённости нормативного содержания оспариваемых положений УК РФ, приостановил производство по данному делу и обратился в КС РФ.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения препятствуют привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения и скрывшихся с места ДТП до прибытия уполномоченного сотрудника полиции, чтобы избежать обязательного медосвидетельствования.

  • 26 Апреля 2018
  • 164
  • 0
Юридическая служба ТИАП.РУ