Законодательство

ВС пояснил, кто платит при ДТП из-за плохой дороги

  • 27 Февраля 2018
  • 207
  • 0
Юридическая служба ТИАП.РУ

Дорожная служба оплатит ремонт машины водителю из Великого Новгорода, который угодил в яму.

Валентин Павленко, водитель Mercedes-Benz CLS 350, попавшего в яму на дороге в городе Великий Новгород подал жалобу в Верховный суд. В результате ДТП автомобилю нанесён ущерб на сумму более 125 тысяч руб. Автовладелец утверждает, что двигался со скоростью 40 км/час.

Сотрудники ГИБДД, проводившие разбор аварии, вынесли постановление в отношении работника МБУ «Городское хозяйство» и оштрафовали его на 2200 рублей. Суд первой инстанции вынес решение взыскать с МБУ и с администрации Новгорода компенсацию ущерба в пользу водителя. Однако ответчики с решением не согласились и подали апелляцию, а при её рассмотрении было решено отказать в иске водителю, с формулировкой, что установленная вина в ненадлежащем содержании дороги не влечёт безусловной ответственности МБУ за аварию в этом случае. Суд сослался на пункт 10.1 ПДД (обязывающий водителя двигаться с разрешённой скоростью, которая должна ему обеспечить возможность следить за ситуацией, в том числе за дорожными условиями) и потребовал от истца доказать, что у того не было возможности обнаружить опасность. Кстати именно благодаря этому пункту ПДД дорожные службы зачастую уходят от ответственности при аварии, возникшей по причине ненадлежащего состояния дороги.

Но Павленко на этом не остановился, он обратился уже в Верховный суд, и судя по всему не зря. ВС с доводами предыдущей инстанции не согласился и указал, что доказывать свою невиновность должна организация, отвечающая за состояние дороги. Суд отметил, что для того, чтобы водитель мог отреагировать на ту или иную опасность, он должен быть о ней предупреждён (чего сделано не было). И именно дорожная служба должна содержать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешённой скоростью. А так как о яме на дороге водителя никто не предупреждал — значит, он не виноват в ДТП. Ответчики по делу вновь не согласились с решением ВС и снова подали апелляцию.

  • 27 Февраля 2018
  • 207
  • 0
Юридическая служба ТИАП.РУ