Логотип — не значит ответственность

В «Яндекс.Такси» открестились от водителя-виновника ДТП, брендировавшего свой автомобиль под фирменный стиль компании.

В ночь на 13 сентября на Киевском шоссе в столице произошло ДТП, в котором участвовали три машины, в том числе эксклюзивный автомобиль дрессировщика Эдгарда Запашного и машина с логотипом «Яндекс.Такси». По словам Запашного, сначала водитель брендированного под «Яндекс» авто «влетел» в его машину, а затем ещё в одну иномарку. К счастью, никто не пострадал, правда, машина дрессировщика требует дорогостоящего ремонта.

Что примечательно: после происшествия агрегатор такси, логотип которого был размещён на машине такси виновника ДТП, поторопился откреститься от водителя-лихача. В пресс-службе «Яндекс.Такси» «Газете.Ru» сообщили следующее: «В момент аварии в районе ДТП не было водителей, выполнявших заказы «Яндекс.Такси». Возможно, водитель выполнял заказ другого агрегатора или находился в этом районе по личным делам. Обращений в службу поддержки не зафиксировано, правоохранительные органы также не обращались к нам с запросом информации».

Выходит, что вызывая машину такси одного агрегатора, клиент может получить автомобиль, брендированный под другой сервис такси? Фактически это вполне возможно. Дело в том, что на данный момент все сервисы по заказу такси остро нуждаются в водителях, поэтому не гнушаются любыми автомобилями (даже с логотипами конкурентов), а при любой возможности — стараются от них откреститься. И это при том, что любое ДТП с участием брендированной машины наносит ущерб репутации компании и является, по сути, антирекламой.

Отметим, что автомобиль Запашного стоимостью 5,5 млн руб. по КАСКО не застрахован, поэтому дрессировщик намерен отремонтировать автомобиль за свои деньги, а после взыскать стоимость ремонта с виновника ДТП или таксопарка. Очевидно, что компания «Яндекс.Такси» не намерена выплачивать пострадавшей в этом ДТП стороне. Впрочем, даже в случаях, когда водитель выполнял заказ, полученный от агрегатора, и в процессе этого произошла авария получить от онлайн-сервиса какую-либо компенсацию крайне сложно.

Напомним, что широкий резонанс получила история Елены Гращенковой. 30 июня 2016 года москвичка воспользовалась приложением «Яндекс.Такси» для вызова машины и в последствие попала в аварию, получив тяжкий вред здоровью. Елена через суд требовала от агрегатора компенсацию расходов на лечение, а также морального вреда на 65 млн руб. В суде «Яндекс.Такси» позиционировало себя как информационную компанию, не оказывающую услуг по перевозке, и предлагало нести ответственность компании-партнёру агрегатора, который непосредственно обслуживал поездку. В июне текущего года Гращенкова проиграла этот суд. Кто ответственен за перевозку, до сих пор неясно: агрегатор заключил договор с одним таксопарком, а машина принадлежала другому.

И всё же российское законодательство, которым до сих пор не предусмотрен правовой статус агрегаторов такси, начинает наделять ответственностью эти сервисы. В частности, этим летом Верховный суд уточнил случаи, когда агрегаторам придётся взять на себя ответственность за перевозку. Так, из разъяснения Верховного Суда (ППВС №26 от 26.06.2018, п.18) следует, что агрегаторы или сервисы заказа такси могут нести ответственность перед пассажиром за причинённый вред. Ответственность может наступить, когда сервис заключает договор перевозки от своего имени или когда по обстоятельствам заключения договора (вывеске, сайту) клиент мог составить мнение, что договор заключается именно с сервисом. В этом случае сервис будет отвечать за тех, кого привлёк к перевозке.

Понравилась ли Вам статья?